成佛
作者:拿破兜。麦拿巴 日期:2010-08-13
又得一终结。变化加剧，自性也得加速。
清晨，读一新闻，不外乎气温问题，于是便称环境问题，与母得一说。而后，便又重新自省，得一慧，垫着，不取，留有再看。可却也做本博终结，下次再窥本博时，兴许全无。
人，视己为尊大，而己其不得大小。人，话自己破坏环境，你把自己看得太大。从四点析：一、动者，得灵，得以生。方可视人乃一小，万物皆有心性，吾乃性之一也，且一小也。何为大，地球之母，宇宙之祖，上上无极。其动之，何不可谓其有灵。吾皆为小也。二、何以人为大。人之构成，现代科学可解。人之构成，可不做本身个体，而又有万亿生灵构成，何不称其为灵。菌种，细胞，皆为生。人以为大。三、万千相辅相成，相互转化，得神。此为真神也。四、人生于此，构成于此，何以为自己便有种，便为大，却不知人在无有心性时，也亦漂泊，而倾于社会性。此社会非道也，乃无谓之构成。吾亦不可说其是一或二，利或弊。总之，人得以生，意识无比重要，选择无比重要，就如同自体的菌种一般。
而人，得济世与否，保护环境？此不可救，唯有心性可救苍生。而心性何调，不外乎循于自然。社会非与自然对等，却又属于自然。此话不可一二而复完，终于此。
而谓生者也。从己者，不可活；从利者，不可活；从万万者，不可论。倾巢之下，焉有完卵。便可知，一不为一，二不为二。谓有从大，无极，大者也。
苍生，以动为灵，以养为慧，以悟循自然，以化精神为救赎。何解？
由此，吾怀有教法之心，却不可得，吾怀有隐世之心，亦不可得，皆因动则生人性。法不可说。如密教之密。忆，与赵老师一聚之时，吾谓之将竭尽口舌，以隐于世而教化。今日开悟。话，不可得救赎。行，却增业，无以净心性。心性净否不可怕，却乱之，再以不得救赎。而为有以己化神，化佛，无形而为大，为真有，为普度众生。
阿弥陀佛。
清晨，读一新闻，不外乎气温问题，于是便称环境问题，与母得一说。而后，便又重新自省，得一慧，垫着，不取，留有再看。可却也做本博终结，下次再窥本博时，兴许全无。
人，视己为尊大，而己其不得大小。人，话自己破坏环境，你把自己看得太大。从四点析：一、动者，得灵，得以生。方可视人乃一小，万物皆有心性，吾乃性之一也，且一小也。何为大，地球之母，宇宙之祖，上上无极。其动之，何不可谓其有灵。吾皆为小也。二、何以人为大。人之构成，现代科学可解。人之构成，可不做本身个体，而又有万亿生灵构成，何不称其为灵。菌种，细胞，皆为生。人以为大。三、万千相辅相成，相互转化，得神。此为真神也。四、人生于此，构成于此，何以为自己便有种，便为大，却不知人在无有心性时，也亦漂泊，而倾于社会性。此社会非道也，乃无谓之构成。吾亦不可说其是一或二，利或弊。总之，人得以生，意识无比重要，选择无比重要，就如同自体的菌种一般。
而人，得济世与否，保护环境？此不可救，唯有心性可救苍生。而心性何调，不外乎循于自然。社会非与自然对等，却又属于自然。此话不可一二而复完，终于此。
而谓生者也。从己者，不可活；从利者，不可活；从万万者，不可论。倾巢之下，焉有完卵。便可知，一不为一，二不为二。谓有从大，无极，大者也。
苍生，以动为灵，以养为慧，以悟循自然，以化精神为救赎。何解？
由此，吾怀有教法之心，却不可得，吾怀有隐世之心，亦不可得，皆因动则生人性。法不可说。如密教之密。忆，与赵老师一聚之时，吾谓之将竭尽口舌，以隐于世而教化。今日开悟。话，不可得救赎。行，却增业，无以净心性。心性净否不可怕，却乱之，再以不得救赎。而为有以己化神，化佛，无形而为大，为真有，为普度众生。
阿弥陀佛。
地球公民碍于现实 ——《地球公民》观后感
作者:拿破兜。麦拿巴 日期:2010-07-06
琐事记述
作者:拿破兜。麦拿巴 日期:2010-05-30
解惑与成长
作者:拿破兜。麦拿巴 日期:2010-05-30
阿弥陀佛
作者:拿破兜。麦拿巴 日期:2010-05-09
开悟，发现自己的人生
作者:拿破兜。麦拿巴 日期:2010-05-05
极物质与极唯心
作者:拿破兜。麦拿巴 日期:2010-04-23
杯具！乌合之杯具！——读《现象学的观念》前几页后感
作者:拿破兜。麦拿巴 日期:2010-04-19
胡塞尔的现象学可以说是大成之笔，不仅作为某方哲学根基，还受到广大人民群众的追捧。在我看了这本书的前言及正文前几页后，我开始怀疑人们是否有哲学思想，更让我产生怀疑的是这个世界是否是虚构的，大部分东西只有简单或应和的规则，真正的哲学是否只有在本体之中，其它可能存在的本体的哲学亦在本体之中，可是却并不与我本体的哲学交叉。如果不是，那么我只想说，每个人都可以拥有哲学思想，但是这个思想要看是嫁接在别人那的，还是自生的。也许我自身的哲学有问题，可是我下面将引用的这段不知道表达是否有问题。
读这本书，看的出来书中是非常系统和辩证的哲学思维，可惜的是简单的思维用了无数的莫名其妙的辞藻，以及如此反复复杂的语言。这可能是因为我没哲学功底。
我首先看了序言导论之类，问题不大，比《现象学的方法》前言或译者的话部分好多了，我看的简直没兴趣，一个简单的问题“意识对现象的认识是否是客观或主观的”，却用了几页都不知道在说啥。继续看《观念》的正文，不可理喻的词句，不知是翻译的问题还是这个哲学已经喜于折腾，本来我确实看的不仔细，然后不知道是自己的问题还是书的问题，于是仔细推敲了一个看似涵盖有信息的段落，我选了这段，括号为我旁白：
读这本书，看的出来书中是非常系统和辩证的哲学思维，可惜的是简单的思维用了无数的莫名其妙的辞藻，以及如此反复复杂的语言。这可能是因为我没哲学功底。
我首先看了序言导论之类，问题不大，比《现象学的方法》前言或译者的话部分好多了，我看的简直没兴趣，一个简单的问题“意识对现象的认识是否是客观或主观的”，却用了几页都不知道在说啥。继续看《观念》的正文，不可理喻的词句，不知是翻译的问题还是这个哲学已经喜于折腾，本来我确实看的不仔细，然后不知道是自己的问题还是书的问题，于是仔细推敲了一个看似涵盖有信息的段落，我选了这段，括号为我旁白：
